當前位置:主頁 > 會計論文 > 正文

企業重組的價值評估及負債界定

時間:2016-07-28 19:56 作者:會計學習網 次閱讀

【內容概況】企業重組的價值評估及負債界定 一、重組企業的價值評估 資產重組基礎工作是價值評估,通過評估確定企業的資產價值。對重組企業價值評估的可采取兩種方法,一是運用重置成本法或市價法對企業單項資產進行評估,然后相加得出企業的總價值;二是運用企業未來收......

企業重組的價值評估及負債界定
 一、重組企業的價值評估
    資產重組基礎工作是價值評估,通過評估確定企業的資產價值。對重組企業價值評估的可采取兩種方法,一是運用重置成本法或市價法對企業單項資產進行評估,然后相加得出企業的總價值;二是運用企業未來收益折現法對企業整體價值進行評估。這兩種評估方法選擇應考慮企業重組模式和形式。在原續型企業重組模式廠,企業價值評估應選擇的方法是收益折現法。在分立企業重組模式下,重組后企業的經營能力可能與評估方法不同,對未來收益確認的難度增大,這時選擇單項資產評估方法是可行的。在單項資產評估中,最大的難題是如何正確評估企業的應收賬款。目前,對應收賬款的評估方法有兩種:一是現值法;二是貼現法。確認應收賬款的賬面價值并不難,難的是已確定的壞帳損失和預計的壞帳損失的確定。按照我國的財務通則,確認壞帳損失應符合下列條件之一:(1)因債務人死亡或破產,以其遺產財產清償后,仍然不能償還的應收賬款;(2)償還期超過三年,債務人仍不能償還的應收賬款。目前,我國許多企業都存在大量的應收賬款,其中符合核銷條件的壞帳損失大約占50%以上。對于如此龐大數額的壞帳損失,如果按照現行會計制度的規定全部予以核銷,勢必給企業和國家財政帶來不應有的損失。如果全部都不核銷,企業的債務權資產就不真實,就會虛增企業的資產。在折股時,就會高估國家股的價值,從而損害其他股東的利益。同時,也會給重組后的企業背上沉重的包袱,將潛虧轉嫁給重組后的企業。
    企業資產重組的目的主要是為了提高資本利潤率,進一步增強企業參與市場競爭的能力。應該本著實事求是,即要保證國有資產不流失又要保護其他投資者權益的原則,對超過三年的應收賬款分別不同情況做不同的處理:
    1.債權人是國有企業。若有明確的債務人,且對方經營狀況良好,則其所欠債務不應轉作壞帳損失,只須提取正常的壞帳準備,但同時必須催收款項,使資金及時回籠,增強新改制企業的經營能力。若有明確的債務人,但對方經濟狀況不佳,財務狀況可能惡化,且債務人自身的債權資產較多,可將這部分直接核銷,評估時一并轉作已確定的壞帳損失。若無明確的債務人,或由于時間關系債務人改變組織形式,且應收款項不大,可以轉作已確認的壞帳損失。
    2.債務人是非國有企業。本著保證國有資產不流失的原則,這部分應收賬款不能輕易的轉作壞帳損失。為了使重組后的企業資產更加真實,保護其他投資者的利益,對超過三年以上的應收賬款在預計壞帳損失時可以適當提高比例。已確認的壞帳損失確定后,對帳齡超過三年但未確認為壞帳損失的部分和三年以內的應收賬款中未來可能出現的壞帳,預計壞帳損失。在預計壞帳損失時,應采用帳齡分析法,即按應收賬款拖欠時間的長短來分析判斷。企業平時可按規定的比率提取壞帳準備,但對于超過三年的應收賬款,估計的壞帳率應隨著超期帳齡而逐年遞增,最低為20%,最高80%,企業結合實際確定具體標準。
    如果這些應收賬款在企業重組后又收回,則按已核銷部分沖減壞帳準備,這樣既可以保證企業的資產真實可靠,又可以照顧到企業和國家財政的承受能力,緩解企業和國家財政的壓力。
    二、重組企業的負債界定
    1.對于負債界定是否屬于產權界定的內容問題,負債與產權在性質上是不同的,但負債界定與產權界定是相關的。從廣義上講,負債界定應包括在產權界定范圍內。2對于國有企業的債權人是國家本身問題,它的產生主要存在以下幾種原因:一是“拔改貸”形成的債務;二是國家財政的政策性貸款;三是各級政府及主管部門的貸款;四是拖欠應上繳國家的各種款項形成的負債。
   (1)負債調整為所有者權益。因為“拔改貸”是在國有企業權不清的情況下,國家為促使企業提高資金使用效率而制定的一項政策。國家實質上是投資者或所有者,而不是債權者。在現代企業制度下,國家作為投資者可通過規范的企業管理體制實現資本的保值增值,“貸改投”是解決這一問題的有效途徑。
   (2)應根據負債按期還本付息,因為政策性貸款往往是國家站在社會經濟管理者的角度與企業形成的債權債務的關系,不應將起轉為投資。但針對我國目前國有企業負債較重,償還困難的具體情況,可適當減延企業債務。
   (3)應將負債變為所有者權益,因為目前國有企業資產負債率偏高是普遍存在的問題,將國家的債權變股權是解決這個問題的有效方法之一。
   (4)在重組時應償還所欠國家的款項,不能將其變為所有權。
    2.對于債務的重新確認問題,筆者認為是必要的。因為:第一,受長期三角債問題的影響,許多企業的債務問題的影響,許多企業的債務金額大時間長債權人多,再由于管理薄弱,債務帳帳不清帳實不清問題相當嚴重。企業改制中如不重新準確確認債務,不僅會造成產權界定不準,而且影響改制后企業的正常經營。第二,從債權債務的關系來看,從總體看是相等的。目前的做法是,對企業的債權評估,可以考慮壞帳損失,減少債權,但對債務則不能核銷,這是不夠合理的。實際上,一個企業債權的減少也意味著另一個企業債務的減少。實踐中很可能存在企業債務岡找不到債權人而無法償還,即債權人無法確認的情況。第三,允許核銷無法確認債權人的債務,對于防止國有資產流失是有利的,否則,債務虛增將使國有產權減少。當然,對企業債務的重新確認是改制過程中對歷史問題處理的一種權益之計,這并不意味著鼓勵拖欠債務或借債不還;即使改制中重新確認也必須事實求是,對確認無法償還的債務才可進行核銷。

1
2
3
天堂乐fun88 <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链>